החלטה בתיק בש"א 150879/08

1.         בפני בקשה לדחיית התביעה על הסף  על  פי תקנה 101 לתקסד"א וזאת בשל קיומו של מעשה בית דין בין הצדדים.

2.         רקע עובדתי:

א)         תביעה זו הוגשה בחודש ספטמבר 2005 על סך 2,500,000 ש"ח. התובע שהוא גיאולוג תובע במסגרת התביעה מהנתבעים תמלוגים, שהוא טוען כי הם מגיעים לו בגין השנים 2000 - 2004.

ב)         לתביעה דנן קדמה תביעה אשר הגיש התובע בבית המשפט המחוזי בתל אביב בת.א. 1302/00 נגד הנתבעים 1 ו-2 לקבלת תמורה, שהוא זכאי לה, לטענתו, מכח הסכם שנעשה בינו לבין הנתבעים וזאת ביחס לתקופת פעולת המחצבה, נשוא ההסכם, עד לתום שנת 1999. (תביעה זו תכונה: "התביעה הראשונה").

ג)          בבית המשפט המחוזי בתביעה הראשונה טען התובע כי "בסופו של דבר סוכם בין התובע  לבין הנתבעים, כי אם היוזמה תצא לפועל  תעמוד התמורה שתינתן לתובע על שיעור שלא יפחת מ- 10% משווי פרוייקט החציבה, או לחלופין יהא התובע זכאי לתמלוג בשיעור של 1-0.75 ש"ח לטונה של חומר חציבה שיוצא לצורכי מכירה או לצרכים עצמיים". (סעיף 12 לכתב התביעה המתוקן אשר צורף נספח א' לבקשה).

לחלופין נטען, כי על פי דרך תחשיב נוספת המבוססת על שותפות ברווחי הפרויקט שאינה נופלת מ- 10%, זכאי התובע לתמורה בסך כ- 4,000,000 ש"ח ומטעמי אגרה הועמד סכום התביעה על סך 2,500,000 ש"ח לגבי התקופה מתחילת פעילות המחצבה ועד לתום שנת 1999. (סעיפים 22 - 23 לכתב התביעה המתוקן בתביעה ראשונה).

ד)         בתביעה הראשונה פוצל הדיון בסוגיית החבות וסוגיית הנזק.

כב' השופטת גרסטל (כתוארה אז) בפסק דין מיום 2/9/03 בסוגיית החבות קיבלה את טענת התובע ולפיה הוא התקשר בהסכם עם הנתבעים, לא קיבל תמורה בגין ההסכם ועל הנתבעים לשלם לו. (פסק הדין בסוגיית החבות צורף נספח ב' לבקשה).

ה)         באשר לסכום שעל הנתבעים לשלם לתובע :

ניתן פסק דין על פי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד - 1984 וזאת לאחר שב"כ הצדדים הגישו הודעה על הסכמה דיונית. (נספח ג' לבקשה).

בפסק הדין קבעה כב' השופטת לצורך פסיקה על דרך הפשרה, כי השיטה על פיה זכאי התובע לשכרו היא שיטה של תמלוגים פר - טונה.

לצורך הפשרה פסקה כב' השופטת סכום של 1,750,000 ש"ח.

פסק הדין בתביעה הראשונה בדרך הפשרה ניתן ביום 20/9/04.

ו)          התביעה דנן הוגשה ביום 4/9/05.

ז)          במסגרת התביעה הוגשו בקשות על ידי שני הצדדים והמבקשים הגישו בקשה למחיקת התביעה על הסף מחמת מעשה בית דין במסגרת בש"א 177923/05.

כב' השופטת מארק - הורנצ'יק בהחלטתה מיום 27/11/05 דחתה את הבקשה וציינה בסעיף 7 להחלטה, כי עילת התביעה בתביעה הראשונה ועילת התביעה בתביעה הנוכחית אינן זהות ומשום כך, לא ניתן לטעון למעשה בית דין.

ח)         המשיב - התובע הגיש בש"א 155127/06 וביקש לקבוע, כי קיים השתק פלוגתא נגד הנתבעים וביקש למחוק סעיפים מכתב ההגנה.

כב' השופטת מארק - הורנצ'יק מהחלטה מיום 25/5/06 קיבלה את הבקשה.

כב' השופטת דותן בבית המשפט המחוזי במסגרת בר"ע 2074/06 דחתה את הבר"ע על החלטה זו.